15/04/2018 Clyde Demay   0Comment

seksi kamerat teinitytön pimppi

Schwarzen Frauen mit webcam girls sagte, alle Pornofilme gratis porno pics kostenlos Porno schießen Dir eine kleine titten aus Karlsruhe ()AO Sex Oral Anal (aktiv); Anal Hook Artikel-Nr. : Sport · Fkk fulda mann kostenlose erotik swingerclub bischberg Österreich Deutsche · Erster Perspektive von uns hierfür die Sex Toys für Deutschland. Erotik-Betrieb Detmold über Heiße slowakische MILF loves threesomes and fucked by WEN werden auf finden.

kostenlose Kleinanzeigen bei heiße Nummer.

Lemmikkikoira kuoli traagisesti kotonaan — nyt perhe varoittaa muita yleisestä virheestä Shokkikuvat karmaisevasta huume-epidemiasta leviävät: Aikamatkaaja läpäisi valheenpaljastuskokeen — matkusti sittenkin vuodesta ?

Mies antoi liikaa suuseksiä — lääkäri totesi vamman kitalaessa Lemmikkikoira kuoli traagisesti kotonaan — nyt perhe varoittaa muita yleisestä virheestä Mikä kuva! Missikaunotar Rosa-Maria Ryyti läpikuultavissa bikineissä Avicii haudattiin sunnuntaina — ystävä julkaisi kuvan hautajaisista.

Michele Murphy-Kaulanen löysi postilaatikostaan upean kirjeen: Kesä aktivoi puumanaiset metsästämään Turistin tyrmistyttävä kuva leviää viraalina — uima-allas ei ollut sitä mitä luvattiin! Mallikaunotar Chrissy Teigen ja hänen muusikkomiehensä John Legend saivat heidän. Suomen Hedelmän- ja marjanviljelijän liitto on tiedottanut kotimaisen avomaan mansikan. Luetuimmat Päivä Viikko Kuukausi Lemmikkikoira kuoli traagisesti kotonaan — nyt perhe varoittaa muita yleisestä virheestä Shokkikuvat karmaisevasta huume-epidemiasta leviävät: Hiukset ovat kantajansa kruunu ja kertovat paljon sekä henkilön omasta.

Suuret rinnat voivat olla näyttävät, mutta valitettavasti ne voivat myös. Isänpäivää vietettiin Yhdysvalloissa viime sunnuntaina Huippumalli Irina Shayk ja hänen miesystävänsä Bradley Cooper muodostavat yhdessä.

Intialainen Priyanka Chopra on tehnyt tuloaan julkkismarkkinoille jo vuosien ajan,. Kardashianin perheen unelmana on aina ollut päästä suosittuun Family Feud. Jessie J on vuotias poptähti, joka tunnetaan hänen suuresta ja. Pikkulapsilla on ikävän usein taipumus saada itsensä tukaliin ja jopa. Muhkeista muodoistaan tunnettu laulaja Nicki Minaj vitsaili äskettäin seurustelevansa räppäri.

First We Feast -kanavallaan juontaja Sean Evans laittaa haastateltavat tähdet. Afrikan vanhimpiin ja näyttävimpiin lukeutuvat puut ovat viime aikoina alkaneet. Texasissa kuvatulla Youtube-videolla nähdään, kuinka muuttoa ei kannata suorittaa.

Ei kannata työntää nokkaansa sinne, minne se ei kuulu. Suomen ensimmäinen MotoGP-osakilpailu todennäköisesti vuonna — KymiRing valmistuu ensi kesäksi Malmön ampumavälikohtauksessa kuolonuhreja — poliisi epäilee rikollisjengien välienselvittelyä Jokamies Otimme kylmät tyypit uudesta Audi A6: Kunnianosoitus toisen maailmansodan lentäjä-ässille: Mercedes-Benz liikkeelle turvallisemman tieliikenteen puolesta Video summaa — tällaista Kate Middletonin elämä olisi, jos hänestä tulisi kuningatar Tulevan vauvan sukupuolen paljastaminen ei aina mene aivan suunnitelmien mukaan — katso itse Nämä näyttelijät ovat saaneet ensisuudelmansa kameran edessä Navakka tuuli yllätti — tältä näyttävät ilmassa lentävät bajamajat Jocka Jokamies Tyyliniekka Päivän Lehti.

Evästeet Käytämme sivustolla evästeitä parantaaksemme käyttökokemustasi. Tiedotteet Lehdistötiedotteet pyydetään lähettämään sähköpostitse osoitteeseen toimitus stara. Mediamyynti Nostemedia Oy Puh.

Vaikka miten taavitsaiset ja meriläiset unelmoisivat. En edes kiitä miehenä. Vaikka Ruotsissa ollaan ilm. Siinä sivussa sitten kaikenlaista ohimenevämpää, kuten vaikka sitä rahaa. Ihmisen aiheuttama 'ilmastonmuutos' on todellakin todettu valheelliseksi ja vartavasten tehdyksi 'ongelmaksi', jolla halutaan rahastaa ja kontrolloida ja yhdistää kansallisvaltiot 'yhteisen ongelman' takia.

Feminismi on onnistununut hajottamaan yhteiskunnan peruspilaria, perhettä, varsin tehokkaasti. Sen sijaan, että äidit hoitaisivat lapsensa kotona, he menevät töihin, 'kun heillä on siihen oikeus', ja lapset pääsevät yhteiskunnan aivopesuun heti taaperoina. Feminismi vähentää myös syntyvyyttä. Se lisännee myös homoilua, murentaen entisestään yhteiskunnan moraalia ja uskontoa ja perhettä. Yksilöitä ja hatarissa suhteissa eläviä on helpompi kontrolloida kuin vahvoja perheitä ja sukuja.

Perheet auttavat toisiaan hädässä. Kun perheenjäsenten välistä huolenpitoa ei ole, kansalainen on valtion armoilla, jos uraputki pettää. Valtion armoilla oleva ihminen on helpompi orjuuttaa ja luoda sitä nwo-feodaaliyhteiskuntaa, jossa pikkuosa omistaa kaiken ja me loput olemme työjuhtia, joilla ei ole muuta arvoa kuin työpanoksensa.

Minua ei ole raiskailtu. Suomalaisen aivopestyn naisen suorasukaisuuttani on kyllä ulkomailla joskus pidetty liian miesmäisenä. Feministi en ole koskaan ollut, jos nyt kukaan osaa edes määritellä sen täsmällisesti. Pidän miesten tavasta ajatella mutta olen hyvin naisellinen, mielestäni. Olin nuorempana ihan normaalin hyvännäköinen, mutta eipä käynyut kukaan käsiksi luvatta. Feministit mm ihailevat sitä kahjoa skitsoilijaa Valerie Solanasia. Joo kyllä siinä tarvii olla "major screw loose" Huom, ilmaisu on monimielinen että rupeaa feministiksi.

Ei sen väliä miten upeat edut jossain kahjojen feministien luvatussa puolueessa, kuten SDP: Meinaan mitä se kertoo ihmisestä ja hänen itsekunnioituksestaan, kun isojen tulojen ja muiden etujen takia elää valheessa. Jokainen tietää, että ravintolassa naista ahdistelevan heittää portsari ulos välittömästi ja kovin ottein, ellei kähmijä sitten ehdi saamaan turpaansa jo sitä ennen. Siinä on se meidän miehiä suosiva raiskauskulttuurimme. Voihan tietysti olla niin, että meidän herkät prinsessamme tulkitsevat kaiken lähestymisen ja jopa katseen ahdisteluksi.

Samalla tietysti on niin, että nainen saa ravintolassa tehdä ja sanoa ihan mitä huvittaa. Väärän miehen katse on ahdistelua.

Oikean miehen rohea kopaisu on tervetullut, ah miehekäs. Arvaile sitten näistä rinsessoista, mitä ne milloinkin tahtoo. Olen tänään kysynyt kaikilta tuntemiltani naisilta, että onko heitä seksuaalisesti joukkoahdisteltu koskaan missään.

Ihme juttu, että naiset oikein hakeutuvat miesten seuraan baareihin kokemaan ahdistelua, vaikka voisivat viikonloppuisin mukavasti seurustella keskenään Unionin tiloissa. Täyttä potaskaa koko naisasialiiton lässytys nyt.

Ja YLE Tyypillisesti antaa parhaaseen katseluaikaan heille mainostilaa. Suomessa on keskusteltu raiskauksista viime vuosina paljon mediassa ja muualla. On ihan turha väittää muuta. On ollut varsin paljon esillä keskustelu raiskausten tuomioiden kovuuksista. Seksuaalisesta ahdistelusta on puhuttu viime vuosina varsin runsaasti.

Jopa eduskunnan miesten käytös on ollut ykköspuheenaiheena mediassa. Valitettavasti YLE ei ole halunnut keskustella seksuaalisesta häirinnästä koskaan aikaisemmin. Esim tuo eduskunnassa tapahtunut jäi tyystin keltaisen lehdistön lööppeihin, jota ilmeisesti YLEN toimittajat ovat pitäneet lööppijouralismina?

Feministit, vastakaa ja kommentoikaa nyt edes vähän tähän! Hiljaiselo on myöntymisen merkki. Mitä siellä eduskunnassa tapahtui?

Joku mies katsoi härskisti Rosaa, joka oli pukeutunut ylilyhyeen minihameeseen? Rosa kuvitteli, että eduskunnan miehet eivät ole ennen naisen plösöä persettä nähneet, ja nosti rähinän. En itse ollut paikalla, mutta Tampereella on tällaista huhua kuultu. Tuntuu nykyään, että kaikki ylen toiminta vain lisää sekasortoa maassa.

Kun koittaa vöikisin vaientaa ihmisiä, väkisin muuttaa totuutta toiseksi mustaa valkoiseksi asioiden tasolla , niin se vaan on niin, että koneisto kääntyy Suomen kansan etua vastaan. Aikansa kun jankuttanut HS samoja siloita, niin älyttömän moni on perunut tilauksen kokonaan. Ihmiset haluavat nykyään muodostaa itse mielipiteensä, eikä yrittää niellä pakkosyötöllä propagandaa. Ja Hesarikin tuntuu ymmärtävän mistä on kysymys.

Oletteko huomanneet, että HS ei enää tämän vuoden puolella ole pakkosyöttänyt jopa 15sivua oer lehti ns ihania mielikuvia maahanmuutosta? Ja viime sunnuntaina oli ensimmäisen kerran maahanmuuton vastainen yleisönosatokirjoitus pitkästä aikaa.

Mutta turha toivo HS, kun levikki on rommannu, ja tulos niiannut, miin sitä itseään vastaan toteuttavaa koneistoa on enää vaikea kääntää.

Esim minun sukulaiseni omistama firma ei ole enää vuosiin mainostanut Hesarissa sattuneesta syystä. Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

Aluksi voitaisi neuvoa lopettamaan huutaminen ja selvä valehteleminen. Kommunikoitaessa pitäisi pystyä keskustelemaan rauhallisesti ja totuuden mukaisesti. Monta tappoa olisi jäänyt tekemättä, lievemmästä väkivallasta puhumattakaan, jos huutaminen jäisi pois käytöstä. Psykologien pitäisi päästä julkisuuteen käsittelemään aihetta.

Huutaminen kovalla äänellä aiheuttaa ahdistumista, jonka lopettamiseksi voi tulla äärimmäinen väkivalta ainoaksi vaihtoehdoksi. Äidit osaavat erotilanteissa temput, joilla isältä viedään yhteys lapsiinsa. Eikä siinä vielä kaikki. Yhteiskunta auttaa heitä siinä. Eiköhän olisi aika huomata se jo ennen liittoa? Vaivihkaa suoritettu sterilointi auttaa kaikista pulmista ulos.

Ei huolta lapsista ei huolta naisissa olosta. Ei idä vaikka mitä. Huoleton on hevoseton jne Kannattaa harkita vakavasti kaikkien ongelmien hoitoa kerta sipaisusta. Jo vuosia ennen tehtynä tepsiv suojakeino. Jos se ei ole julkinen niin liitto kestää ainakin siihen kun akka aloittaa jupinan Ainoa mikä vielä pitää alussa hoitaa on selvä avioehto muuten joutuu Mersun ostoon seuraavalle lypsettävälle!!

Seksuaalista häirintää Eduskunnassa taisi olla eräänlainen feministien hyökkäys mieskansanedustajia vastaan. Me naiset olemme omaksuneet, ettei naisella ole valtaa. Se on julistettu tosiasiaksi. Psykologi Hannele Törrösen mielestä totuus on päinvastainen: Naisen valta on kuitenkin piilotettu. Useimmiten me naiset emme edes huomaa, millä tavalla käytämme valtaa. Nainen näkee itsensä huonommin kohdeltuna kuin onkaan ja alkaa uhriutua kotona ja parisuhteessa. Uhriksi itsensä tunteva nainen on sokea omalle vallalleen.

Hän kompensoi tunnetta vallan puutteesta käskien, jahdaten, mielivaltaisia sääntöjä luoden ja läheisten reviireille tunkeutuen.

Lopputulos ei ole tunne tasa-arvosta, vaan vallankäyttö kääntyy naista vastaan. Kotona naisesta tulee määräilijä, joka lopulta saa ongelmien syyt niskoilleen, koska on perheenjäsenten mielestä rasittava pirttihirmu. Naisesta tulee helposti katkera.

Hän ei näe omaa vallankäyttöään kritisoitavana, vaan syyllistää muita, yleensä miestään. Törrösen mielestä keski-ikä on viimeinen tilaisuus alkaa tutkia omia vallankäytön mekanismejaan. Toiset huomaavat omat virheensä ja voivat parantaa ihmissuhteitaan, toiset uhriutuvat loppuelämäksi. Usein naisen vallankäyttö on verhoiltu kodin sääntöihin. Vaikka kodin pitäisi olla perheen yhteinen paikka, nainen katsoo oikeudekseen määrittää yhteiset standardit.

Perhe-elämän sääntöjen oheen ilmestyy kummallisia pakkomielteitä, joita muiden pitäisi noudattaa. Kun standardit on luotu, nainen valvoo niiden toteutumista.

Niistä on pidettävä kiinni, olivat ne kuinka idioottimaisia tahansa. Jos tulos ei miellytä, nainen ilmoittaa, kuinka kelvoton mies tai lapset ovat. Pahimmaksi vallankäyttö äityy, kun perhe-elämässä tapahtuu muutos, josta nainen katsoo tietävänsä enemmän kuin mies. Törrönen kertoo tuttavastaan, joka tuli ensimmäistä kertaa isäksi. Miehen vaimo puhui vuoden ajan vain siitä, kuinka huono mies oli. Mies on naisen oma projekti Kodin sääntöjen lisäksi nainen laatisi myös parisuhteen säännöt.

Naisella on tapana ilmoittautua parisuhteessa asiantuntijaksi. Nainenhan ""tietää"", että koska miehellä ei ole tunneälyä, mies ei ymmärrä, miten parisuhteessa kuuluu olla. Moni nainen suhtautuu mieheen kuin projektiin - materiaaliin, joka koulitaan sopivaksi. Kuinka moni nainen onkaan ystävättärilleen vannonut: Suvereenisti nainen puuttuu miehen henkilökohtaisiin asioihin, arvostelee tämän makua ja jopa vaatettaa miestä mieleisekseen.

Naisen viha syttyy, kun mies ei kouliinnukaan suunnitellussa tahdissa. Silloin tavataan naisporukassa, terapoidaan itseä ja toisia eli haukutaan miehiä. Mutta yleensä puheet miehistä vain vahvistavat naisten omaa patologiaa. Porukassa miesviha saa entistä absurdimpia muotoja. Jos pirttihirmu alkaa hillumaan, lyön hatun päähäni ja lähden kaljoille.

Jos nuorin lapsi on yli kaksikymppinen, ei Hirmu pysty kiristämään millään tavalla. Hirmu on tosiasiassa hampaaton. Mies uskoo naisella olevan ohimeneviä mielenterveysongelmia, jotka menee ohi itsekseen. Se on aika paha virheoletus.

Kuka mies niin utopioissa vaeltaa? Arapit tietää, kuinka naisia pitää kohdella. Ainakin tuon kuudennen jalkavaimoni kanssa on jatkuvasti ongelmia. Olisiko heittää neuvoa, Veli? Hän on Ruotsista, mutta hänellä on sieltä jo kokemusta kahdesta haaremista. Hän on nyt 12 vuotias. Suomessa hän ei ole tehnyt muuta, kuin kitissyt, miten alakerran ämmät kohtelevat häntä "epäystävällisesti". Hän on kyllä kertonut heille olevansa kunnon ateisti, kuten Suomessa pitää olla.

Luulen kyllä, että naiset eivät pidä hänen keinuvista lanteistaan. Avomiehensä ovat vihreiden äänestäjiä ja paljon suvaitsevampia. Toinen kuolaa aina ohimennessään - mutta se on schäfereille ominaista. Jalkavaimot 2 ja 5 tässä samassa kerroksessa ovat ihan tyytyväisiä.

Samaten nro 4 kadun toisella puolella. Samoin sossun valkoinen valas eli nro 1. Nro 3 käveli rukoillessaan päin ovenkarmia ja kulkee nyt hetken burkassa. Allahu akbar Mitä tehdä? Keräät lapsiavustukset ja fattarahat talteen ja myyt pois sen ruotsalaisen vaimon. Äläkä koskaan, missään oloissa sekaannu amerikkalaisiin naisiin, voi veljeni.

Tasa-arvotiedon keskus Minna on paneutunt miesten ja naisten tasa-arvojen epäkohtiin. Epäkohtia ova tuoneet esiin miesjärjestöt, jonka vuoksi muutosta on tapahtunut viime aikoina. Feministit saattavat kuulua Pride filosofeihin? Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan lesbot, homot, biseksuaalit ja transihmiset voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Muutkin kuin heteroseksuaalit voivat olla ylpeitä seksuaalisuudestaan?!

Kiitos Aboriginaali, kun avarsit meitä muita tällä mielenkiintoisella näkemyksellä. Kaikki pedofiilit, paskan kanssa lotraajat ja persereiän venyttäjät saavat olla ylpeästi sitä mitä ovat ja marssia yhdessä suvaitsevaisten kanssa kohti uutta valoisampaa maailmaa.

Mutta mitä mamutoverinne sanovat tästä? Suomalaisten miesten karut tarinat vaimojen tyranniasta. Täytyy sanoa, että näitä kommentteja lukiessani minua huvitti suuresti se, että feminismiä pidetään jonain miesvihaajien salaliittona. No, voisin nyt kuitenkin teille keillä taitaa feminismin määritelmä olla hukassa sellaisen antaa. Ei, emme pyri tuhoamaan heteroavioliittoja, emme myöskään pyri sortamaan miesten oikeuksia emmekä pyri saamaan naisille mitään ylivertaista valtaa. Ennen kuin alatte julkisesti missään kirjoittelemaan, suosittelen lukemaan määritelmät kunnolla ennen termien käyttöä.

Jos feminismi, eli kaikkien ihmisten välinen tasa-arvo, tuntuu todella noin pahalta, että pitää alkaa spekuloimaan kaikenlaisia kauhuskenaarioita miesten sorrosta mitä ihmeellisimpiin variaatioihin heteroseksuaalisuuden tuhoamiseen, suosittelen ehdottomasti katsomaan peiliin.

Kuten joku kirjoittaja jo hyvin sanoikin, patriarkaalinen maailma raiskaa eniten ihmisiä. Laita nyt muutamia esimerkkejä feministien miesten tasa-arvoa edistävästä toiminnasta. Esimerkiksi asepalveluksen tulisi olla joko pakollista tai vapaaehtoista kaikille sukupuolesta riippumatta. Feminismi on myös mahdollistanut isyyslomat, sekä kulttuurissa se edistää myös sitä, että miehetkin voivat näyttää tunteitaan, eikä jäykkää sukupuoliroolitusta miehen ja naisen välillä tarvitse tehdä.

Mies voi laittaa kotona ruokaa kun nainen vaihtaa autonrenkaat. Tässä nyt muutamia esimerkkejä, kuulostiko miesten sortamiselta? Asepalvelus on edelleenkin pakollista vain miehille. On hyvin tunnettua, että feministit vihervasemmistoa kun ovat haluaisivat lakkauttaa koko armeijan. Se on turvallinen valinta, jonka puolesta voi huoletta liputtaa.

Se nimittäin ei tule toteutumaan. Isyyslomista feministit eivät ole kysyneet miehiltä mitään. Koko isyysloma-ajatus lähtee feministeillä siitä, että pyritään parantamaan naisten urakehitystä lyhentämällä äitiyslomia, mikä parantaa naisen asemaa työmarkkinoilla. Siis naisen asemaa, mies on tässä yhdentekevä. Sukupuoliroolien osalta feministi on lähinnä ansioitunut pilkkaamalla miehiä siitä, etteivät nämä osaa näyttää tunteitaan ja puhua asioistaan.

Jos mies kuitenkin vaivalla haluaa opetella käyttäytymään feminiinisemmin, ei se kelpaa. Se on osoitus suomalaisen miehen surkeudesta, ei kelpaa vässykkä. Katseet käännetään muslimimaiden tosimiehiin. Edelleenkään nainen ei vaihda niitä kuuluisia autonrenkaita. Minä en tunne yhtään sellaista tuttavapiiristäni. Väitätkö sinä tuntevasi omastasi? Miehet kyllä tekevät ruokaa, tosin harvemmin kuin naiset. Ihmiset, joista nyt puhut eivät ole feministejä. Feministit nimenomaan ajavat asepalveluksen tasa-arvoistamista, on päättäjistä ja kansasta kiinni tuleeko se ikinä toteutumaan.

Eli väität, että miehet eivät olisi halunneet isyyslomia? Voin sanoa, että aivan varmasti on miehiä, jotka olivat iloisia, että saivat olla lastensa kanssa isyyslomalla. Naisen asemaa parannetaan työmarkkinoilla eikös tämä ole tasa-arvoa? Sukupuoliroolien osalta pyritään vähentämään miesten ahdistusta ja masentuneisuutta, kaikki miehet kun eivät halua olla rautaa nostavia tosimiehiä, mutta ei siinä mitään vikaa ole vaikka haluaisi sellainen olla.

Miten naiset ovat nyt kääntäneet katseensa muslimimaiden tosimiehiin? Perusteluille on tapana esittää myös faktoja. Ei miehen tarvitse opetella käyttäytymään feminiimisemmin, mies saa olla juuri sellainen kuin haluaa. Ei feminismi mitään rakettitiedettä ole.

Väitän tuntevani, monia sellaisia. Mutta silti pointtini ei ollut se, että vaihtaako joku oikeasti niitä autonrenkaita vai ei, vaan se, että feminismissä kyse on tästä, ei tarvitse tehdä normittuneiden sukupuoliroolien mukaisia juttuja jos ei niitä halua tehdä.

Parisuhteessa kotityöt voidaan jakaa esim. Parisuhteessa myös nainen voi luoda uraa, eikä hänen tarvitse olla kotiäiti, kun taas mies voi olla se lasten kanssa kotiin jäävä, jos näin haluaa.

Kaikki ihmiset jotka tasa-arvoa kannattavat, ovat feministejä. Ne nyt vain sattuvat olemaan teidän poliittisen aatteenne johdossa. Asevelvollisuus ei voi olla pakko vain miehille. Maahanmuuttopolitiikan lähtökohdaksi on otettava ihmisoikeudet, ei rajojen suojelu ja nationalismi.

Ruotsissa on jo esimerkki sukupuolineutraalista koulusta. Siellä lapsia ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi tai pojiksi, vaan ystäviksi. Se luo syrjiviä rakenteita. Transihmisten syrjintään pitää tarttua näkyvämmin. Naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisen ohjelman toteutukseen ei ole ohjattu riittävästi rahaa. Väkivallan vastaisen työn tulee olla valtakunnallista ja kuntien rahoittamaa.

On hyväksyttävä, että tasa-arvon edistämiseen tarvitaan rahaa. Esimerkiksi naisiin kohdistuvan väkivallan radikaali vähentäminen tuo säästöjä yhteiskunnalle. Mistähän näistä kohdissa mainituista asioista on jotain hyötyä minulle? Yleinen asevelvollisuus on lakkautettava Näin häviää syrjintä asevelvollisuuden suhteen 2. Yleinen velvollisuus tehdä töitä on lakkautettava Jo loppuvat tasa-arvo-ongelmat työelämässä 3. Yleinen oppivelvollisuus on lakkautettava Ei enää sortavia rakenteita kouluissa.

Näin se feminismi ratkaisee kaiken. Mikä näistä luettelemistasi kohdista vähentäisi tasa-arvoa tai sortaisi jotain ihmisryhmää? Feministiksi voi itseään kutsua kuka vain, on eri asia olla sellainen. Yksikään feministi ei ole puhunut työvelvollisuuden tai oppivelvollisuuden lakkauttamisesta. En tiedä minkä aatteen ideologiaa tuo oli, mutta ei ainakaan feminismiä.

Kouluissa ja työpaikoilla tasa-arvoa on mahdollista parantaa, ei niitä tarvitse lakkauttaa tasa-arvon saavuttamiseksi. Yleinen asevelvollisuus on nyt miessukupuolisia syrjivä, ja siihen halutaan parannus. Asepalveluksen lakkauttaminen kokonaan taas on ihan toinen asia ja sitä koskevat keskustelut käydään muualla. Alkuperäinen väitteesi oli, että feminismi parantaa kaikkien siis myös miesten tasa-arvoa. Mikä näistä kohdista parantaa miesten asemaa ja miten?

Ai että ammattifeministit eivät ole oikeita feministejä, mutta sinä olet? Väitän tuntevani, monia sellaisia naisia jotka vaihtavat autonrenkaat. Kerro nyt, millaista tunkkia ne käyttävät? Feministi ei ole koskaan vaatinut asepalvelusta pakolliseksi naisille.

Miksei sen suhteen voi vain parantaa tasa-arvoa? Kaikki kohdat ovat sellaisia, joiden toteuttamista minä miehenä joudun ainoastaan rahoittamaan. Mitään hyötyä niistä ei minulle ole. Ihan esimerkkinä on hyvin tunnettua, että turvakotien käyttöaste on kovin alhainen. Ei ole asiakkaita tarpeeksi ja siksi niitä onkin suljettu. Silti feministi haluaa niitä lisää viisinkertaisen määrän pelkästään ideologisista syistä.

Miesten etuja ajetaan, jos niitä on syytä ajaa, esimerkkinä asevelvollisuuden vapaaehtoistaminen tai pakollinen kaikille sukupuolille, se taas on mielipidekysymys, että kumpaa vaihtoehtoa kannattaa. Tasa-arvoista se on silloin, kun laki koskee joko kaikkia tai ei ketään. Mikä on teidän mielestänne sitten feminismin määritelmä? Entä mistä löytää ammattifeministejä? En kutsu feministiksi ihmistä, joka pitää miehistä vihapuheita tai pyrkii sortamaan heitä.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Asevelvollisuuden suhteen voi ihan yhtä hyvin parantaa tasa-arvoa, ei sitä tarvitsisi lakkauttaa. Harvoin maksetaan pelkän ideologian puolesta. Siinä oli esimerkkejä asioista, jotka eivät sorra miehiä tai vähennä tasa-arvoa. Sinä miehenä joudut rahoittamaan, emmekö me kaikki muutkin joudu ihan yhtälailla rahoittamaan? Minäkin joudun maksamaan veroja hyvin monesta asiasta, joista ei minulle ole yhtään hyötyä, ja lisäksi, ei minullekaan ole tällä hetkellä tarvetta turvakodille, silti joudun kyseisestä asiasta maksamaan.

Joudun myös maksamaan sairaalakuluja miesten pahoinpitelemistä naisista, ei tästäkään ole minulle hyötyä, eikä myöskään siitä, että joudun maksajaksi ihmisten elintavoista aiheutuville sairauksille. Ja jos sinulla lapsia mahdollisesti on, maksan myös heidän hyvinvoinnistaan ja koulutuksestaan, tästäkään ei taas kerran minulle yhtään hyötyä ole.

Pitäisikö sinun mielestäsi rahoittaa asioita, joista vain sinä hyödyt? Siinäpä vasta tasa-arvoinen ajatusmaailma olisikin. Naisten turvallisuuden lisäämisestä ei ole yhtään hyötyä?

Mutta sekö olisi hyödyllistä sitten maksaa niistä sairaalassa makaavista pahoinpidellyistä naisista, esimerkiksi? Kyllähän turvakoteja tarvitaan, mutta ei niitä kannata tyhjillään seisottaa. Siksi onkin tarjottu tilalle joustavampaa ja edullisempaa hotellimajoitusta.

Se ei ole feministille kelvannut. Feministinen henkilökunta ei pääse julistamaan miesvihasanomaansa riittävän helposti. Kerro sinä nyt puolestasi, mitä vain miehiä hyödyttävää toimintaa sinä joudut maksamaan veroillasi?

Sitä paitsi, sinun piti kertoa minun saamani hyödyt alun perin siksi, että itse väitit myös miesten hyötyvän feministisistä uudistuksista. Minä en hyödy juurikaan turvakotien lisäämisestä, enkä myöskään hyödy mitään kuvitteellisista sairaaloissa makaavista pahoinpidellyistä naisista.

Ne eivät ole minulle mitään vaihtoehtoja, sinulle näyttävät olevan. Pakollinen kaikille sukupuolille ei ole ikinä ollut feministien ohjelmassa. Yritä nyt opetella perusteet, jos haluat esiintyä feministinä. Oletko sinä mistään asiasta samaa mieltä oikeiden feministien kanssa? Sellaisia löytää Unionista, naistutkijoista ja toimittajista.

Googlaamalla asia selviää helposti. Sen mukaan naisille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin miehille. Se edistää tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta, aktivoi naisia osallistumaan yhteiskunnalliseen toimintaan, korostaa yhteisöllisyyttä sekä kannustaa naisia kasvamaan henkisesti ja kehittämään itseään. Miksi miesten pitäisi jollain tavalla hyötyä naisten saavuttaessa tasa-arvoa? Ei naisetkaan ole miehen etuoikeuksista hyötyneet. Tasa-arvo ei tarkoita, että kaikkien siitä pitäisi hyötyä.

Tasa-arvo tarkoittaa, että kaikilla on olemassa yhtäläiset ja tasavertaiset oikeudet, juurikin sen takia, että kenelläkään ei olisi etulyöntiasemaa.

Jos naisten oikeudet olisivat jollakin tasolla miehiä sortavia, ei voitaisi puhua naisten tasa-arvon lisäämisestä. Tasa-arvon ajamisella ei myöskään tarkoiteta sitä, että jollekin aiemmin epätasa-arvossa olleelle ryhmälle ajettaisiin muihin nähden etuoikeutetumpaa asemaa. Luen itseni feministiksi, voisiko joku nyt selittää minulle, millä tavalla olen miesvihaaja tai miesten oikeuksien sortaja?

Turvakodit ovat paikkoja muillekin kuin naisille. Miten turvakodit siis hyödyttävät vain naisia? Onnekseni minun ei tarvitse luetella yhtäkään sellaista asiaa, josta vain miehet hyötyisivät ja minä olisin maksumiehenä. En kyllä keksi myöskään yhtäkään asiaa, josta vain naiset hyötyisivät, ja jota kaikki joutuisivat rahoittamaan. Suosittelisin myös googlamaan feminismistä enemmän ennen kuin määrittelette sen miehiä sortavaksi ideologiaksi, perusperiaatteena kun on ollut jo sen aatteen synnystä lähtien miesten ja naisten välisen tasa-arvon luominen.

Mutta vasta nyt, kun feministien pahimmat pesäkkeet on raivattu pois: Miten on, kuulostaako jo nimen perusteella siltä, että miehetkin ovat tervetulleita? Mepä vaadimme erillisiä turvakoteja miehille. Me emme halua paikkoihin, joissa väkivaltaiset naistappajat majailevat ja feministit pitävät valtaa.

Uutisessa ei ollut turvakodeista puhettakaan. Se on sitten sinun oma ongelmasi, jos et pysty muiden ihmisten kanssa samassa turvakodissa asumaan.

Turvakodit ovat paikkoja jonne voi tulla asumaan, kun omassa asunnossa asuminen ei ole turvallista. Se, että naiset saavat oikeuksia, jotka jo miehillä ovat olemassa, ei tee aatteen kannattajista miesvihaajien liittoa. Tuskinpa se on turvakodin pitäjien tai kenenkään muun ihmisen. Se voi tarkoittaa myös hyvää asiaa, sitä, että miesten kohtaama väkivalta on esim.

Tästä voi vetää johtopäätöksiä jos niitä haluaa tehdä, mutta ilman todistusaineistoa en väittämääsi usko. Jos tällainen turvakoti todella on ollut, on vain hyvä asia, että sen toiminta lopetettiin.

Tästäkään taas ei ole muuta lähdettä kuin yksittäisen ihmisen kirjoittama blogikirjoitus. Ennen kuin väität asioita, olisi myös kiva, jos löytäisit puolueettoman, yleisesti hyväksytyn esim.

En asiaa voi kommentoida, kun en ole kyseisessä turvakodissa ikinä käynyt, enkä ole ikinä jutellut turvakodissa asuneiden tai heidän läheistensä kanssa. Myös väittämä siitä, että feminismi tai äärifeminismi olisi miesten oikeuksien sortamiseen pyrkimistä, ei ole saanut keneltäkään edelläolevista keskustelijoista mitään takeita. Joka vielä näin väittää, voisi antaa luotettavan lähteen tämän väitteen perustelemiseksi. Uutisen miesparka ei päässyt pakoon mihinkään julmaa tappajavaimoaan.

Varmasti olisi kiva ja varmasti osaat itsekin etsiä haulla Espoon Turvakoti. Varmaankin osaat myös itse keksiä, miksi se suljettiin. Kaikkea ei aina kerrota lehtiuutisissa. Työntekijä kertoo siis näin: Ykkösasia kaikessa toiminnassa on väkivallan uhriksi joutuneen naisen turvallisuus ja hyvinvointi.

Väkivaltaa ei pidä sovitella liikaa, sillä se kaventaa naisen elintilaa. Nainen on aina uhri ja mies on aina pahantekijä. Asioita ei selvitellä, toista osapuolta ei kuulla, naisen kertomus on aina täyttä totta.

Mitään keskusteluja ei käydä eikä sovittelua hyväksytä. Edelleen, feminismi ei tarkoita miesten oikeuksien sortamista, ja jos tämä Espoon turvakodin johtaja Sirkka-Liisa Aaltio sitä harrasti, ei häntä voi feministiksi kutsua. Ja varmasti myös sinä osaat feminismin määritelmän pienellä googlettamisella löytää. Esimerkiksi tänä vuonna turvakoti on Karhuvaaran mukaan ollut vain puolittain täynnä.

Sanaakaan ei sanottu miesten sortamisen takia suljettavasta turvakodista, vaan siitä, että turvakoti on ollut vain puolittain täynnä. Vaikea on sinun väittämääsi uskoa, kun ainoa lähteesi on vanhemmat. Ylioppilaslehdessäkään ei nähdäkseni puhuttu miestenvihasta sanaakaan, vaan naisista, jotka turvakotiin olivat paenneet väkivaltaisia miehiään lastensa kanssa tai yksin. Mitä huonoa mielestäsi kyseisissä arvoissa on?

Ja kyllä, väkivalta on hyvin sukupuolittunutta, vai voitko sitä itsekään kieltää? Tietenkin on yhtä tuomittavaa jos tekijänä on nainen, mutta huomattavasti yleisempää on miesten aiheuttama väkivalta naisia kohtaan. Tietenkin ykköasiana on uhriksi joutuneen naisen turvallisuus ja hyvinvointi, luulisi sen jokaisen ymmärtävän. Olettaen siis, että turvakodissa ei sillä hetkellä ole miehiä asunut.

Ja sinä taas sanot näin: Tiesitkö, että on myös hyvin paljon miehiä, jotka kannattavat feminismiä, eli sitä, että miehellä ja naisella tulee olla tasavertaiset oikeudet ja mahdollisuudet.

Miten niin nainen on aina uhri ja mies pahantekijä? Muuten kuin mahdollisesti valvotuissa oloissa. Sinäkin taas väität asioita, joille ei mitään faktapohjaa löydy. Vaikka tämä Kääriäinen onkin aika maltillinen, näkyy olevan kuuluisan Tampereen Feministiyliopiston kasvatteja hänkin. Suomi ei suinkaan ole läntisen Euroopan väkivaltaisin maa. Miten se vaikuttaa siihen, että feministi ei välitä mitään miesten oikeuksista?

Vai pitäisi minulta löytyä faktapohjaa turvakotiasiaan, josta viranomaiset eivät suostu puhumaan. Hekin ovat näet mokanneet. No, eiköhän anneta turvakotimafian kertoa itse: Feministiyliopistohan taas on sinun oma mielipiteesi. Oikeastaan jokaisen asian Suomessa ja kaikkialla maailmassa pitäisikin pohjautua feminismiin, se kun ajaa kaikkien ihmisten välistä tasa-arvoa. Asiantuntijaltahan tuo Aino Kääriäinen mielestäni kuulostaa, eikä yliopistolehti saisi mielestäni puolueellista kantaa mihinkään ottaa.

Toki en ala tästä aiheesta väittelemään enempää, enkä myöskään ketään siihen pakota uskomaan. Toisaalta en ole sellaistakaan tutkimusta löytänyt, joka osoittaisi miehiä kuunneltavan oikeudessa vähemmän.

Luen edelleen itseni feministeihin, enkä silti väitä, että mies olisi aina pahantekijä. Ja kuten olen sanonut, feministi ei ole ihminen, joka vihaa miehiä tai väittää kaiken pahan johtuvan miehistä. Feministi ei välitä miehen oikeuksista, mutta haluaa silti kaikille ihmisille yhtäläiset mahdollisuudet ja tasa-arvon?

Onpa kyllä oikeaa miesvihaa. Vihdoin tuolle turvakotiväitteelle löytyi jotain pohjaa. Ja olen tuossa aiemmin jo maininnutkin, että jos Espoon turvakodissa oli miehiä syrjivä asenne, se on vain hyvä asia, että turvakodin toiminta sitten lopetettiin. Syrjivä asenne ketään ihmisryhmää kohtaan ei ole ikinä hyvä asia.

Lisäksi artikkelissa sanottiin, että syrjivä asenne miehiä kohtaan oli ratkaistu jo vuosia sitten, eikä se ollut syy turvakodin lopettamispäätökseen.

Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä: Itse ongelmiahan ei myönnetty eikä korjattu ikinä. Feministien ainoa vastaus on vaatia lisää tyhjäkäynnillä pyöriviä turvakoteja suojatyöpaikoiksi itselleen ja toverisiskoilleen.

Et osaa antaa edelleenkään mitään esimerkkejä asiasta. Selitys on hyvin helppo: Siksi tasa-arvo tarkoittaa heille vain naisten oikeuksien lisäämistä. Sukupuolivaikutusten arviointia esimerkiksi käytetään vain silloin, kun katsotaan sen hyödyttävän naisia. Feministin väite kuitenkin kuului näin: Niihin femakon koura ei ylety. Sosiaalialalla työskentelevällä miehellä on yhdeksän kertaa suurempi mahdollisuus kokea syrjintää kuin naisella.

Milloin feministi vaatii korjausta näinkin räikeään epäkohtaan, kun kaikkien ihmisten tasa-arvo on hänen suurin tavoitteensa? Moni mies kärsii parisuhteessaan jatkuvasta vähättelystä.

Naiset myös puhuvat keskenään miehistä vähättelevään sävyyn. Sukupuolistuneen väkivalla torjunnan piti olla feministin päätehtäviä. Jollei nyt löydy jotain luotettavaa lähdettä tämän kumoamiselle, voisit mieluummin olla hiljaa.

Raiskaukset lasketaan mielestäni seksuaalisen väkivallan puolelle, eikö sinustakin? Mihin lähteisiin voi siis luottaa ja mihin ei? Aika painavat perustelut sinulta varmaan löytyy, jos kaikki nämä lähteet ovat aiheesta väärässä. Lähettäisitkö sinä puolestasi sitten niitä puolueettomia uutissivustoja? Ketäpä ei olisi elämänsä aikana kerran tönäisty, ei taida tässä tapauksessa nyt perustella näitä tutkimustuloksia.

Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa. Nainen joutuu kumppaninsa surmaamaksi neljä kertaa miehiä useammin. Naisten kokema väkivalta entisten kumppanien taholta taas oli kaksinkertaista miehiin verrattuna. Myöskään fyysisen väkivallan kohteeksi joutumisessa ei sukupuolten välillä ollut eroa, mutta naiset olivat kohdanneet miehiä useammin uhkailua ja seksuaalista väkivaltaa parisuhteessa.

Naisille aiheutui parisuhdeväkivallasta yli kaksi kertaa useammin fyysisiä vammoja kuin miehille ja yli kolme kertaa useammin psyykkisiä seurauksia. Naisilla oli myös miehiä enemmän parisuhdeväkivallan tapahtumakertoja. Nainen jää usein fyysisesti heikompana alakynteen väkivaltatilanteissa ja kärsii vakavammat seuraukset.

No, onhan naisten kokema väkivalta edelleen yleisempää kuin miesten ja seuraukset yleensä vakavemmat. Se, että tehdän vain naisia koskeva tutkimus, eikä myös miehiä koskeva, tekee tutkimuksesta epätasa-arvoisen, tai jopa koko lehdestä?

Olisi kiva kuulla miten tämä toteutuu. Varsinkin, kun miestenkin väkivaltaa koskevia tutkimuksia löytyy tänäpäivänä hyvin paljon. Naistutkimus on myös ala, joka eroaa miestutkimuksen alasta. Tutkimuksenkin tekijät ovat ihmisiä, joille voi virheitä sattua. Rikostuomioonhan vaikuttavat hyvin monet asiat, esim. Mielestäni rikostuomioita voisi lähes jokaisessa väkivaltarikoksessa nostaa.

Kyseistä uutistani lukiessani asiaa mielestäni pitäisi syvällisemmin tutkia, ennen kuin siitä voi johtopäätöksiä vetää. Savon Sanomien artikkeli aiheesta. Siitä hyvin näkee, että naisten yleisimpinä motiivina ovat parisuhteen ongelmat, tästä voi siis vetää myös toisenlaisen johtopäätöksen. Olen myös mielestäni tässä jo muutaman kerran esittänyt todistusaineistoa siitä, miten feministit ajavat tasa-arvoa. Se, ettei ajeta joka asiassa miesten oikeuksia, ei edelleenkään tarkoita miesten sortamista.

Tuo sukupuolivaikutusten arviointi on taas oma mielipiteesi. Sinulle voin jo yleissivistyksen nimissä kertoa, että sovinismihan on aate, jonka perusideana on, että se kannattaa miesten ylivaltaa ja paremmuutta. Järjestyshän oli Tanska, Suomi ja Ruotsi. Mikä taas todistaa, että feministi valehtelee väittäessään, että Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa.

Mutta eiköhän Ruotsi ole jo mennyt ohi ja jäämme ikävästi pronssille. Sehän on vastapari feminismille. Mikään ei ole helpompaa kuin raapustaa sovinismille uusi määritelmä, jonka mukaan se pyrkii tasa-arvoon erityisesti ottamalla huomioon miesnäkökulman.

Onhan näet niin, että miesten aseman paraneminen vaikuttaa positiivisesti myös naisen asemaan, kun miehen paineet ja ahdistus helpottavat. Aivan samaa paskaa kuin mitä feministit kirjoittelevat. Sanoo hän, joka aiemmin kirjoitti, että " oikeastaan jokaisen asian Suomessa ja kaikkialla maailmassa pitäisikin pohjautua feminismiin". Naisten diktatuuri hyvä, miesten valta paha. Pimppi hyvä, kikkeli paha.

Tuohan on ehdottomasti ongelmakohta, johon on pyrittävä saamaan parannusta, ja siihen yritetään koko ajan saada parannusta; työntekijöitä pyritään ohjeistamaan työväkivaltatapauksia kohdattaessa, sekä ehkäistävää toimintaa yritetään levittää. Huoltajuusriidoissa tapahtuvaan syrjintään en ota kantaa, olen myös lukenut tutkimuksia, joissa on selkeästi todettu oikeuden olevan lähes aina lapsen puolella huoltajuuskiistoissa. Sosiaali- ja terveysalalla sekä vartiointialalla työväkivallan riski on myös muihin aloihin verrattuna suurempi.

Naisen euro on 0,8 euroa ja naisen syrjintä vain 0,11 syrjintäyksikköä. Ei kuulu feministin tasa-arvo-ohjelmaan.

On erittäin tylsää puhua joka toisessa kommentissa samasta aiheesta, vastauksia varmasti löytyy, jos niitä jaksaa etsiä, vaikka ihan tästä keskusteluketjusta. Miehet ja naiset kokevat parisuhteissaan lähes yhtä paljon henkistä väkivaltaa, naisille psyykkiset seuraukset ovat yleensä pahemmat. Millä tavalla tämä on sukupuolittunutta väkivaltaa?

Eihän näistä asioista voi millään tasolla puhua, kun kukaan teistä ei ole valmis ajatusmaailmaa tai asennettaan muuttamaan. Olen hyvin monesti jo perustellut, millä tavalla feminismi ei sorra miesten oikeuksia, tai missä asioissa se pyrkii parantamaan miesten asemaa. Kommenteista edelleen löytyy paljon vastauksia, jos lukea jaksaa. JohdossaTanska, Suomi ja Ruotsi, feminismin luvatut maat.

Tästä on pakko päätellä, että feminismi itsessään tuottaa väkivaltaa. Vai miten muuten selität asian? Tartut yhteen kohtaan, jonka joku feministi on väärin sanonut, ja sen jälkeen teet vielä itse oletuksia, ilman todistusaineistoa, että Ruotsi olisi jo mennyt edelle.

Aika monellakin muulla tavalla se on mahdollista selittää. Esimerkiksi siten, että Suomessa mahdollisesti ajatellaan hyvin konservatiivisesti, Suomi on myös yksi alkoholin isoimmista kuluttajista, joka huom. Siinä nyt kaksi esimerkkiä omasta näkökulmasta. Parisuhteiden kohdalla olen huomannut jo viiden vuoden aikana sen pikemminkin niin päin, että miehet kehuvat ja kiittelevät puolisonsa sinnikkyyttä, vaikka suhteessa on vaikeaa.

Se ei todellakaan ole mikään vastamääritelmä feminismille, feminismi kun ei rasismia tue millään tavalla. Feminismi ihan yleisesti määriteltynä, on aate, joka pyrkii saavuttamaan naisille ja miehille nykyään kaikille sukupuolille tasavertaiset ja yhtäläiset mahdollisuudet, sekä tasa-arvon.

Naisten ylivallasta ei puhuttu sanaakaan. Jos miesten ylivaltaan pyrkiminen on sinusta jollain tavalla oikeutettua, onnittelut, voit kutsua itseäsi rasistiksi. Uutiset Ruotsista viittaavat siihen suuntaan. Tilastot tulevat sitten jäljessä. Feministit eivät muuten ole korjanneet lausuntojaan. Moilanen oli niitä tehtaillessaan Unionin edustaja. Kyllähän niistä voi, mutta vain täällä. Oikeat feministit eivät niistä suostu puhumaan, vaan ottavat heti esille naisvihakortin, jos joku uskaltaa yrittää.

Te naiset olette antaneet näiden feministien edustaa teitä. Kyllä Unionissakin päitä putoilee ja valta vaihtuu, kun alkaa tulla riittävästi vihapostia naisilta. Miessikojen mielipiteitä siellä ei huomioida ollenkaan. Esimerkkejä, missä lakimuutoksissa, jossa aiheutuu taloudellisia eroja, sukupuolivaikutuksia ei ole tutkittu? Otetaan yhtä vanha kysymys: Mikään miesten ylivalta ei ole tavoitteena.

Ei ole mitään sovinistista eikä muunkaanlaista järjestöä, joka sellaista ilmoittaisi tavoittelevansa, ei mitään poliittisia vaatimuksia, ei käytännön tekoja. Rakentelette yhä mörköjä saadaksenne pitää rakkaan uhriasemanne. Rasismi taas ei liity tähän asiaan mitenkään. Feministisiä arvoja kysymättäkään yhdeltä mieheltä? Mielestäni tutkimus oli aika selkeästi poliittisesti puolueeton, sanallakaan en feminismistä löytänyt puhetta.

Enkä myöskään kannata naisten ylivaltaa, tässä vielä ehkä nyt esille tulleista yksi isoimmista feminismin kasvoista: Väkivallassa taas ohi menevät Englanti, Itävalta, Belgia ja Ruotsi ohi että heilahtaa.

Voithan sinä minun sanomisiani vääristellä, jos se jotain hyvää mieltä itsellesi tuottaa. Vaihtoehtoisesti olisit myös mielipiteitäni ja feminismin määritelmiä lukea lisää näistä kommenteista. Feminismin määritelmä on yleisesti tiedossa, ja jos joku sanoo olevansa feministi, mutta julkistaa vihaavansa miehiä, ei häntä voi feministiksi kutsua, mikä tässä on tätä asiaa niin vaikea ymmärtää? Ei kun sen piti koskea kaikkea, myös olemassa olevaa lainsäädäntöä feministien vaatimusten mukaan.

Otetaan nyt vaikka vanha kunnon asevelvollisuuslaki ensiksi. Paitsi naisten kokeman väkivallan osalta Suomi on sijalla 2. Se, mitä yksi Emma Watson sanoo ei paljoa vaikuta, kun huomattavasti suurempi joukko feministejä haluaa abortoida poikavauvat tai vähintään kasvattaa ne sukupuolettomiksi. Feminismin määritelmä on tiedossa minullakin ja samoin on kommunisminkin määritelmä. Kumpikaan ei ole käytännössä yhtä kaunista kuin määritelmänä ja kumpikin perustuu pakkoon.

: Seksi kamerat teinitytön pimppi

ISON PENIKSEN RAJA SEURAPALVELU 655
HALUAN NUSSIA MIESTEN SEKSIASUT Viru tallinna tiny ass sex
ÄITI PORNO VIDEOT EROTIIKKA TAMPERE 510
BB INKA SEURAA TOSITARKOITUKSELLA 862
Seksi kamerat teinitytön pimppi

SEKSILIIKKEET KUOPIO SEKSI

Nyt kun Suomessa sitten kerrankin todistetaan jotain olevan vikana, niin tutkimus onkin feministinen propagandatutkimus? Kukaan mieleltään terve ei osaa ymmärtää, mitä sellaisessa päässä liikkuu. Kotona naisesta tulee määräilijä, joka lopulta saa ongelmien syyt niskoilleen, koska on perheenjäsenten mielestä rasittava pirttihirmu. Mitään hyötyä niistä ei minulle ole. Feministeiksi en kutsu henkilöitä, jotka kyseistä ajatusta kannattavat. Asevelvollisuus ei voi olla pakko vain miehille. Feministit, vastakaa ja kommentoikaa nyt edes vähän tähän!

Eniro henkilöhaku kirjaudu porno galleria